香港大学深圳医院肿瘤中心【姜勇】医生总结并整理了“宫颈癌近距离治疗”过程中非常基础但又很关键的四个问题，并与放疗说合作推出此专栏，希望能够为医生朋友和患者朋友带来些许帮助。

随着近现代放疗技术的飞速进展，理论上，许多新的技术（比如SBRT、IMRT）能够达到子宫颈可接受范围的更高剂量，这些技术可以代替近距离治疗吗？

今天姜勇医生将针对于这个问题给予详细解答。

先进放疗技术

能否代替宫颈癌近距离放疗？

随着近现代放射治疗技术的飞速进展，理论上，许多新的技术比如调强放疗(intensity-modulated radiation therapy, IMRT)或立体定向体部放疗(stereotactic body radiation therapy, SBRT)都能够达到允许对子宫颈予以更高剂量的放疗，对周围正常组织伤害有限。

所以经常会有医生和患者问，近距离治疗能不能换成SBRT呢，以使治疗过程更为流畅，患者也感觉更舒适。要回答这个问题，我们来看看一项美国国家癌症数据库的人群研究。

美国做为医疗技术发达的国家，临床上也有IMRT, SBRT替代近距离放射治疗类似的趋势，那么效果怎么样呢？

该项研究从2004年1月至2011年12月接受治疗的7654例ⅡB-ⅣA期宫颈癌患者，近距离治疗使用率从2004年的97%降至2011年的86%。在同一时间段内，调强放疗或立体定向体部放疗这类先进技术作为补充放疗的使用率从3.3%升高至14%。

多变量生存分析显示，IMRT或SBRT用作补充放疗的OS显著低于近距离治疗的OS(HR 1.86)。且其生存率降低的HR高于不进行化疗的生存率降低HR(HR 1.56)。

这些研究充分证实了近距离放射治疗在宫颈癌治疗中的重要性——近距离治疗无可替代。

▲ 图 / 近距离治疗 vs. SBRT/IMRT技术

还有患者问，听说质子治疗效果非常好，国内目前也已经有相关的医疗中心提供服务，是否可以代替近距离治疗呢？

我个人是这样认为的，基于放射物理学、生物学的理论，质子治疗可以认为是升级版的调强治疗。所以，我个人的观点是如果用质子治疗取代近距离放射治疗，第一没有必要，质子治疗费用动辄十万元以上，太贵了；第二，疗效只会更差。

合适的先进技术一定要在合适的疾病中，合适场景才能发挥优势，宫颈癌显然不合适。

以上就是本期话题的全部内容，如果您有补充或者其他建议，欢迎文末留言~~我们将在下一篇内容中与大家探讨“宫颈癌近距离治疗是否需要全身麻醉”这个话题，欢迎你继续关注本专栏的下周更新。