脑转移瘤（Brain Metastases）

OP37 Significant Survival Improvements for Patients with Melanoma Brain Metastases: Can We Reach Cure in the Current Era?

Assaf BERGER (New York, USA),

OP37黑色素瘤脑转移瘤患者生存期显著改善:我们能在当代达到治愈吗?

目的

脑转移瘤(BM)和颅外黑色素瘤医疗的新治疗方案与提高生存预期有关。十年前，被诊断为黑色素瘤脑转移的患者存活的中位数在5到7个月之间。通过前瞻性注册，我们的目的是在最先进的多模式医疗的基础上，确定有脑转移瘤的黑色素瘤患者的当前生存目标。

方法

我们回顾了171例连续接受立体定向放射外科治疗(SRS)的黑色素瘤脑转移患者，并收集了2012-2020年期间的即时医疗数据。收集人口学、临床、组织学和影像学数据，包括全身治疗、放射外科参数和结果。我们评估了预测生存和肿瘤控制的因素，包括不需要任何全身或局部治疗的生存。

结果

患者平均年龄65岁(20-91岁)，39%为女性，29%为BRAF突变肿瘤。放射外科治疗后的中位总生存期为15.7个月(95%可信区间[CI]: 11.4-27.7个月)。我们确定了32例初次脑肿瘤放疗后生存至少5年的患者。

与其他人群相比，接受免疫治疗的患者有较长的生存期(p=0.012)。与野生型相比，BRAF突变没有显示出对生存的显著影响(p=0.2)，使用靶向治疗与化疗相比显示出生存优势(p=0.009)，但与免疫治疗相比则没有生存优势(p=0.09)。在一项多变量分析中，免疫治疗和第一次SRS治疗时治疗的转移灶数目是首次SRS治疗后5年以上长期生存的显著预测因素(p=0.023和p=0.018)。长期存活患者队列中有5例(16%)超过5年不需要积极治疗。

 结论

在当前立体定向放射外科治疗结合全身免疫治疗的时代，黑色素瘤脑转移患者的长期生存是可以实现的。在首次SRS治疗脑转移瘤后存活超过5年的患者中，16%的患者也停止了5年以上的全身或局部脑治疗。鉴于黑色素瘤的晚期复发，谨慎是有必要的，但在我们的一小部分患者中，积极治疗后的长期生存提高了治愈的潜力。

OP38 Risk of symptomatic intracranial hemorrhage exceeds the risk of radiation necrosis in patients with melanoma brain metastases following definitive SRS treatment.

Paola Anna JABLONSKA (Toronto, Canada)

OP38在确定性SRS治疗后，黑色素瘤脑转移患者症状性颅内出血的风险超过放射性坏死的风险。

背景:

黑色素瘤脑转移瘤(MBM)易发生出血。目前尚不清楚与放射坏死(RN)的风险相比，SRS治疗伴或不伴同步免疫治疗(IO)对出血风险的影响。

方法:

我们对182例在单中心接受至少一个SRS疗程治疗的黑色素瘤患者进行了回顾性研究。我们捕获了几个协变量，包括脑部放疗和同步全身治疗的类型和时机(BRAF靶向治疗，免疫治疗IO，化疗，或无)。毒性分级采用不良事件通用术语标准v5.0标准。使用死亡和WBRT作为竞争风险的模型估计SRS后出血和RN的累积发生率(CI)。次要终点包括:局部失效(LF)，远处脑部失效(DBF)，SRS治疗后到脑外科手术的时间，和总体生存期(OS)。

结果:

共有595例MBM患者接受确定性（definitive）SRS治疗。SRS治疗后12个月出血2级+ CI（累积发生率）为24%，在未进行任何全身治疗的情况下，接受BRAF靶向治疗的患者为13% (HR 0.49 [0.13-1.78]， p=0.28)，接受IO（免疫治疗）治疗的患者为7% (HR 0.27 [0.13-0.71]， p=0.0071)。双药IO、单药IO和无IO(NS) 的SRS治疗后12个月2级+ RN的CI（累积发生率）分别为4%、5%和3%，。病变大小与有症状的RN风险相关(HR 1.1, p<0.001)，但与SRS出血后无关。同样，处方剂量与2级+ RN风险相关(HR 37.84, p<0.001)，但与出血无关。LF(局部失效)组24个月的CI为:无IO组5%，双药组3%，Ipilimumab（伊匹单抗）组2% (HR 0.71, p=0.67)， Pembrolizumab（派姆单抗）组11% (HR 4.3, p=0.031)， Nivolumab（纳武单抗）组18% (HR 4.27, p=0.052)。接受或未接受IO的远处脑部失效（DBF）患者的CI相似(~70%)。

结论:

对MBM（黑色素瘤脑转移）进行SRS治疗后，出现有或无IO（免疫治疗）的症状性RN（放射性坏死）的风险较低，而出血的风险相当大，但同时给药明显降低。我们假设颅内出血是SRS治疗后MBM患者的主要风险，而同时给药可以减少颅内出血。未来的工作将包括研究单独使用IO的出血风险，以及IO可能降低颅内出血风险的机制。

OP39 Low-dose radiosurgery for brain metastases: can acceptable local control be achieved?

Juan Diego ALZATE (New York, USA)

OP39低剂量放射外科治疗脑转移瘤:能否实现可接受的局部控制?

目的:

典型的SRS的剂量选择是基于肿瘤直径的减少，有既往的脑部受照射的背景下，较大的体积，有重要功能的位置，和较多的转移（Dose selection for SRS classically has been based on tumor diameter with reduction of dose in the settings of prior brain irradiation, larger volumes, eloquent location, and larger number of metastases. ）。RTOG（放射肿瘤协作组）推荐对直径>3cm的病灶使用15Gy的剂量，然而，回顾性研究显示，对于较大的病灶，局部控制率可能低至50%。然而，文献在探索低剂量反应时并不一致。本研究的目的是报道使用低剂量SRS治疗脑转移时的局部对照(LC)和毒性，并探索这些结果的预测因素。

 方法:

我们对登记的前瞻性伽玛刀(GK) SRS治疗进行了一项经IRB批准的单中心回顾性分析，以确定2014年至2020年期间接受低剂量(定义为边缘剂量≤14Gy)治疗的BM（脑转移瘤）患者。在此期间治疗的107例脑转移瘤患者中，我们确定了65例患者的350个脑转移瘤。确定了患者、肿瘤和治疗特征，LC（局部控制）和毒性与人口学、临床和剂量数据相关。

结果:

平均年龄58.3岁 (21-82);原发性组织学:肺部31例，乳腺19例，黑色素瘤5例，胃肠道4例，肾细胞癌3例，前列腺癌2例，卵巢癌1例。中位肿瘤体积为0.93cc IQR(0.21-0.59)，平均边缘剂量为13.1Gy(8-14)。在平均11.6个月(6-58)的随访中，41/350(11%)检测到局部失效(LF)。在1年和18个月时的精算LC（局部控制率）分别为91.2%和83%。单因素分析显示，最大剂量≤18.5Gy和平均剂量≤17Gy是LF（局部失效）的显著预测因子(p=0.024年,p =0 .029)。在多变量分析中，平均剂量、体积和既往SRS治疗显著。4例(1.1%)患者诊断出放射副反应(AREs)，他们之前都接受了WBRT (p=0.005)。

结论:

用低剂量SRS治疗脑转移瘤实现可接受的局部控制是可行的。平均剂量、最大剂量和体积似乎是LF（局部失效）的预测因子，AREs（放射副反应）与以前的WBRT相关。小剂量放疗的价值可能在于对数目较多的小肿瘤患者进行姑息性治疗，以尽可能长时间控制脑肿瘤和保存神经功能。

OP40 Gamma knife radiosurgery for cystic brain metastases: Institutional experience. Lilyana ANGELOV (Cleveland, USA)

OP40伽玛刀放射外科治疗囊性脑转移瘤:机构经验。

简介:

伽玛刀放射外科治疗(GKRS)是治疗脑转移瘤(BM)的一种行之有效的方法。脑转移瘤的影像学特征可以是均匀的和不均匀的强化，也可以是囊性表现。这些特征可以代表不同的生物学行为，与这些病变的治疗有关。囊性脑转移瘤(cBM)被认为比实质性脑转移瘤(sBM)更具抵抗性。在本研究中，我们试图比较GKRS治疗后cBM患者与sBM患者的缓解率和总体生存率。

方法:

对间隔2年(2016-2017年)接受GKRS治疗的脑脊转移瘤患者进行评估。根据我们的标准方案，GKRS剂量按RTOG 90-05提供。将患者分为3组:单纯cBM组、单纯sBM组、囊性和实性BM (csBM)组。采用Kaplan-Meier分析结合log-rank检验计算并比较各组间总体生存期(OS)。在第3、6和12个月时使用RECIST标准分析局部控制。卡方分析比较cBM和sBM的有效率。

结果:

73例患者(59%为女性)，平均年龄67岁(范围:43-91)。最常见的病理是肺癌(54%)和乳房癌(18%)。66例(90%)的KPS≥70 。在GKRS治疗之前，22%的患者接受了WBRT, 71%的患者接受了化疗，22%的患者接受了手术，16%的患者接受了免疫治疗。两组患者临床特征无显著差异。cBM患者组平均OS为20个月(2-38,95% CI)， sBM患者组为17个月(12-22,95% CI)， csBM患者组为13个月(7-19,95% CI) (p = 0.967)。评估的416个病灶中，15% (n=62)为cBM, 85% (n=354)为sBM。cBM显著大于sBM (p <0.0001)，因此cBM接受的辐射剂量显著较低(p0.001)。cBM与sBM之间无其他显著差异。6个月时，cBM和sBMs的局部控制率分别为92%和89% (p =0.49)。

结论:

尽管预后较差，但我们的结果表明，与sBM患者相比，接受GKRS治疗的cBM患者获得了类似的肿瘤结果。cBM通常比sBM大，因此这些病变可以用比实质性病变更少的辐射剂量来治疗。无论如何，cBM和sBM是合适的立体定向放疗靶体，具有相当的局部控制率。

OP41 Stereotactic radiosurgery for bladder cancer brain metastases: International Radiosurgery Research Foundation (IRRF) multicenter study.

David MATHIEU (Sherbrooke, Canada)

OP41立体定向放射治疗膀胱癌脑转移:国际放射外科研究基金会(IRRF)多中心研究。

介绍

膀胱癌很少转移到大脑。因此，并没有很好地定义最佳管理策略。本研究旨在评估作为膀胱癌脑转移治疗的一部分的SRS治疗结果。

方法

参与IRRF（国际放射外科研究基金会）的研究中心被要求回顾他们的数据库，以识别与SRS治疗相关脑转移瘤的膀胱癌患者，并至少进行一次临床或影像学随访。

结果

包括SRS治疗后的总体生存率、局部控制率和远处控制率以及临床进展。

结果:

来自10家医疗机构的103例患者符合纳入标准，共计301例脑转移患者接受了SRS治疗。SRS的中位年龄为68岁(范围31-84)，73.8%的患者为男性。中位KPS为80%(范围，50-100%)。从原发性到诊断脑转移的中位时间为18个月。在SRS治疗时，50%的患者有活动性非中枢神经系统疾病。既往脑部疾病的治疗包括28.4%的患者接受手术切除，4.9%的患者接受WBRT治疗。在SRS治疗中，每位患者治疗的转移瘤中位数目为1(范围1-22)，SRS治疗中位数累积体积为1.16 cc(范围0.01-44 cc)。大多数患者使用中位边缘剂量18Gy(范围12-33Gy)进行单次分割SRS治疗。在分析时，9.7%的患者仍然存活。SRS治疗后的中位总生存期为7个月。6个月、12个月和24个月的精算生存率分别为58.8%、36.9%和17.0%。89.3%的转移瘤达到了RANO标准定义的局部控制。经治疗的转移瘤的精算局部控制率在12个月时为88.3%，在24个月时为74.2%。随访期间，42%的患者发生了新的远处脑转移，4.9%的患者发生了软脑膜播散。对未控制的脑转移瘤的后续处理包括21.7%的患者接受重复SRS治疗, 8.8%的患者接受手术切除，7.6%的患者接受WBRT。在最后一次随访中，32.1%的患者神经系统状况得到改善，而38.5%的患者保持稳定。50.9%的患者停用类固醇。经治疗的转移瘤中4.3%出现放射性坏死。多因素Cox回归分析显示，女性和较好的KPS是生存率提高的预测因子。对于局部控制，较低的SRS治疗体积，缺乏皮质类固醇摄入和辅助化疗是较好的肿瘤控制的预测因素。

结论

SRS治疗是一种安全有效的治疗膀胱癌脑转移的方法。

OP42 Treatment of multiple metastases and high volume disease with stereotactic radiosurgery: a single centre experience.

 Hamoun ROZATI (London, United Kingdom)

OP42 立体定向放射外科治疗多发转移瘤和大体积病变:单中心经验

背景:

对于有10个或10个以上脑转移瘤的患者，立体定向放射外科治疗是有争议的。治疗计划困难、治疗时机和生存问题导致许多人接受全脑放疗。高容积颅内疾病(≥10cc)也被证明与不良生存率相关。然而，缺乏前瞻性的随机数据。

 方法:

进行了一项放射外科委员会批准的回顾性队列研究。研究分析了2010年1月至2021年8月期间在一家伽玛刀中心治疗转移性脑部疾病的353例患者。数据从2022年1月开始被审查。我们进行了Kaplan-Meier分析，以确定有10个或10个以上转移瘤的患者与有5-9个转移瘤的患者和有1-4个转移瘤患者的匹配组的立体定向放射外科治疗后的生存率。对10cc及以上的颅内转移性疾病患者与小于10cc的颅内转移性疾病患者进行进一步的Kaplan-Meier分析。用logrank试验评估生存率的统计学差异。采用多变量Cox回归评估总体生存期与转移瘤数目之间的关系;总体积;原发恶性肿瘤;应用颅内渗透的全身性抗癌治疗以及是否有得到控制的颅外疾病（total volume; primary malignancy; the use of systemic anti-cancer therapies with intracranial penetrance; and whether there was controlled extracranial disease.）。数据用Belsley-Kuh-Welsch技术检查多元共线性，并根据Schoenfeld残差检查比例风险。p值<0.05为显著值。

结果:

所有353例患者的生存数据均已获得，85-100%的患者的生存数据用于多因素分析。最低随访时间为5个月。63例转移瘤≥10个(中位19个)。中位生存期为13.3个月，而5-9个转移颅组为15.1个月，1-4个转移瘤组为19.0个月。生存期差异无统计学意义(p值0.14)。85例≥10cc的颅内疾病患者(中位14.85cc)。≥10cc组的中位生存期为17个月，而<10cc组为18.5个月。生存期差异有统计学意义(p值<0.01)。多因素分析显示，病变总体积增加(HR 1.05 [1.01-1.09]， p值0.01)、非小细胞肺癌原发灶(HR 3.5 [1.35-9.09]， p值0.01)、应用颅内渗透的全身抗癌治疗(HR 0.239 [0.105-0.547]， p值0.01)对患者生存率的影响有统计学意义[Differences in survival reached statistical significance (p-value <0.01). Increasing total volume of disease (HR 1.05 [1.01-1.09], p-value: 0.01), non-small cell lung cancer primaries (HR 3.5 [1.35-9.09] p-value: 0.01) and the use of systemic anti-cancer therapy with intracranial penetrance (HR 0.239 [0.105-0.547] p-value: <0.01) had a statistically significant effect on survival on multivariate analysis. ]。

结论:

经过仔细选择的多发性转移瘤或大体积颅内转移疾病患者在立体定向放射外科治疗后有可接受的生存结果。增加疾病和非小细胞肺癌原发灶的体积对生存率有负面影响，而颅内积极全身治疗的使用与生存率的提高有关[Carefully selected patients with multiple metastases or high volume intracranial metastatic disease have acceptable survival outcomes following stereotactic radiosurgery. Increasing volume of disease and non-small cell lung cancer primaries negatively affects survival, while the use of intracranially active systemic therapy is associated with improved survival.]。